ONZ jest typowym wręcz bezzębnym tygrysem, organizacją bez prestiżu, szczególnie od momentu, w który jej sekretarzami generalnymi zostali politycy z III świata. ONZ nie była on w stanie zapobiec agresji USA na Koreę, a wręcz przeciwnie, USA napadły przecież na Koreę pod sztandarem ONZ i to był właściwie moment, w którym ONZ powinna być raz na zawsze rozwiązana. "ONZ nie była w stanie powstrzymać Izraela przed aneksją Palestyny" - niestety to przejaw Pana analfabetyzmu politycznego. ONZ w 1947 r. podzieliła brytyjski mandat Palestyny na terytoria izraelskie i palestyńskie, Podział ten nie podobał się Egiptowi, Syrii i Jordanii, którzy wszczęli wojnę z nowo-powstałym państwem Izrael. Izrael nie tylko obronił swoją egzystencję, ale poszerzył przyznane mu terytorium, wspierany dostawami broni ze Związku Radziecki, Polski i Czechosłowacji. W czerwcu 1967 r. te same państwa arabskie, wspierane bronią ze Związku Radzieckiego, który w międzyczasie zmienił orientację, sprowokowały wojnę z Izraelem blokując cieśninę Tiran. W wyniku 7-dniowych walk wojska wspomnianych państw arabskich zostały rozgromione przez Izrael, który zajął Półwysep Synaj aż po Kanał Sueski, Zachodni Brzeg Jordanu oraz Wzgórza Golan, a przede wszystkim całą Jerozolimę. Z powyższego wynika, że w obydwu przypadkach to państwa arabskie, a nie Izrael, były agresorem, oraz że to Związek Radziecki, a obecnie Rosja, jest głównym mącicielem na Bliskim Wschodzie. wytłumacz mi proszę, jak z przytoczonych przez ciebie stwierdzeń ma niby wynikac to, że to Rosja jest "głownym mącicielem na escape rooms Warszawa Bliskim Wschodzie"? Stosujesz jakąś inną logikę o nieznanych ludzkości zasadach? Czy jednak jest to tylko stare i nudne pomijanie faktów w celu uzyskania założonego wyniku?

ONZ nie zapobiegła też agresji USA na Wietnam, Irak, Afganistan a ostatnio na Libię. ONZ nie była w stanie powstrzymać Izraela przed aneksją Palestyny: ani w roku 1948, ani też w roku 1968. ONZ to są dziś już tylko wygodne synekurki dla dyplomatów i urzędników tam pracujących i nic więcej. Skandalem jest więc, ze Polska wciąż należy do ONZ, przez co całkiem spora część podatków, które Polacy płacą ze swych, niskich przecież dochodów, jest marnowana na składki członkowskie ONZu. Wiemy przecież doskonale, że ONZ nas nie obroni ani przed Rosją, a tym bardziej przed Niemcami. Jedynymi Polakami, dla których egzystencja ONZu jest pożyteczna to są przecież tylko zawodowi dyplomaci i pochodzący z Polski funkcjonariusze ONZu wraz z ich rodzinami.

"syndrom"? USA prowadzi z Rosją wojnę proxy od lat. Zaatakowali dwa panstwa, w których Rosja miała swoje jedyne zagraniczne bazy wojskowe, zbroją wszędzie na potęgę każdego, kto tylko się zająknie, że walczy z Rosją, podsuwają NATO pod rosyjskie granice, zachodnia propaganda od paru lat nie ustaje w atakach na Rosję, coraz śmieszniejszych i coraz prymitywniejszych, ale jednocześnie coraz ostrzejszych. Różne panstwa, w tym europejskie, są naciskane, aby czynić nieprzyjazne gesty w stosunku do Rosji, jakieś sankcje gospodarcze, jakieś akcje przeciwko rosyjskim rurociągom, groźby USA wobec państw współpracujących z Rosją... można by jeszcze sporo   wymieniać. I ty to nazywasz "syndromem"?ale co robił amerykański niszczyciel na Morzu Bałtyckim? Co powiesz na obecność rosyjskiego niszczyciela w Zatoce Meksykańskiej? Poza tym, to Amerykanie bronią się twierdząc, że płynęli oni po wodach międzynarodowych. Ale tak samo Rosjanie lecieli w przestrzenni międzynarodowej. Istna moralność pewnego Pana na K, którego imię (nazwisko?) nie może być publicznie wymieniane bez ryzyka naruszenia reguł poprawności politycznej. by pozniej wspomniec o wyslaniu amerykanskich samolotow w poblize terytorium Chin. Od dluzszego czasu prasa zachodnia w tym i polska naglasnia incydenty jak ten jako rosyjska prowokacje jednoczesnie nie naglasniajac swoich dzialan, rownie jesli nie bardziej prowokacyjnych. O wielu rzeczach dowiadujemy sie po latach, tak jak na przyklad o lotach zwiadowczych lotnictwa amerykanskiego wzdluz i wewnatrz obszaru powietrznego owczesnego Zwiazku Radzieckiego - glosnym i najbardziej znanym byl przypadek U-2 pilotowany przez F.G.Powersa. Jestesmy swiadkami wojny propagandowej, ciekawym jest na ile pubicysci sa swiadomymi i usluznymi jej uczestnikami? Rosja po prostu pokazuje Amerykanom, że z nią nie pójdzie tak łatwo jak z Irakiem czy Libią, których przywódcy ( zwani dla usprawiedliwienia agresji "despotycznymi dyktatorami" ) mieli czelność postawić się Amerykanom. 

Przecież o nic innego nie chodzi jak tylko o panowanie nad rosyjskimi zasobami naturalnymi.Jak to osiągną to, wówczas w Rosji może rządzić choćby Bokassopodobny kanibal to będzie OK. 

Przypomnijcie sobie "kryzys kubański" - gdy ZSRR zaczął na Kubie instalować swoje rakiety Amerykanie zagrozili atakiem atomowym. 

Po II WŚ Amerykanie są sprawcami 4- krotnie większej ilości konfliktów zbrojnych niż wszystkie pozostałe ( w tym ZSRR i Rosja ). 

Świadomi tego stanu rzeczy Chińczycy inwestują w swoja armię, by w stosownym momencie móc bez obawy zażądać od Amerykanów coś konkretnego ( np Alaskę ) za te setki miliardów USD jakie otrzymali za dostarczane towary. 

Jakby nie patrzeć jest to dług USA wobec Chin a w cywilizowanym świecie jak dłużnik nie zwraca długu to ściąga się go z jego majątku. 

Musimy zmienić spsób pozyskiwania energii to jest jasne.Proponowałem aby w Polsce zamienić Petrochemię na Karbochemię.Zdziwiła mnie wypowiedź,że KK jest jedyną grupą postępową!Proszę pokazać gdzie w i w aki sposób KK proponował zmiany podejścia do zmian ekologicznych-przepraszam-zawsze mówi aby się modlić! Alternatyw dla kapitalizmu jest trochę. Stara dobra tyrania przychodzi do głowy, lecz trudno liczyć na same dobre trafienia w rosyjskiej ruletce kolejnych, absolutnych władców. Jest też nasza kochana socjaldemokracja, choć pewnie wielu stwierdzi, iż jest ona odmianą kapitalizmu... wszak ma wolny rynek. Sporo mówi się ostatnio o realnej demokracji, w której to każdy za pośrednictwem środków komunikacji masowej może decydować swoim głosem w każdej sprawie. Trudno nie domyślać się jakie z tym systemem mogą być, za przeproszeniem, jaja. Jest narodowy socjalizm - właśnie testujemy i mnie się nie podoba. Dalej mamy jeszcze oligarchię, monarchię konstytucyjną i elekcyjną, no i kapitalizm utopijny... gdzie bogatszy ma zawsze rację. Wielu ma ten system wielbicieli, ale to po prostu bardziej zaawansowana odmiana prawa pięści. Osobiście preferowałbym

demokrację wolnorynkową z jakimś rozsądnym zapleczem socjalnym, ale nie miałbym też nic przeciwko tyranii inteligentnych maszyn est napisana z prawdziwą pasją. Demaskacje, diagnozy i przewidywania które zawiera są moim zdaniem dobrze udokumentowane i bardzo trafne. Nie umniejszą tego żadne przygłupiaste prztyczki o kurach i życie. Sugerowany w niej jednak sposób naprawy sytuacji, czy zapobieżenia katastrofie to niestety czyste optymistyczne chciejstwo. Rewolucji nie będzie, interesy własne (vested interests) rządzących oligarchii są zbyt silne i pokrywające się, przynajmniej na krótką metę, z zachciankami poddanych. Cechami wrodzonymi gatunku ludzkiego są reaktywność a nie proaktywność, dyskontowanie przyszłości na rzecz natychmiastowej satysfakcji oraz przedkładanie interesu prywatnego nad społecznym. Tak więc tzw. czyszczenie kanalizacji masy nie zrobią rewolucji, dokąd nie odczują czegoś boleśnie na własnej skórze. W przypadku katastrofy klimatycznej będzie to o wiele za późno. Homo sapiens (ha!ha!) może stać się zatem jednym z niezliczonych nieudanych eksperymentów ewolucji. Cieszmy się więc nieograniczoną konsumpcją, apres nous le deluge.... Narodowy socjalizm nie jest złym pomysłem. Tragedią jego jest to, że został on wdrożony w najgorszym z możliwych miejsc, czyli w Niemczech, podobnie jak tragedią dla socjalizmu (zwanego obecnie z uporem maniaka „komunizmem”) jest to, że próbowano go wdrożyć w najgorszych z możliwych miejsc, czyli w Rosji, Chinach czy też szczególnie Kambodży. Tak, masy nie zrobią rewolucji, dokąd nie odczują czegoś boleśnie na własnej skórze. Ale tzw. katastrofa klimatyczna jest tylko i wyłącznie mitem, skonstruowanym tylko po to, aby odwrócić uwagę owych mas od realnego problemu, czyli tego, że żyjemy w schyłkowej fazie kapitalizmu, a więc kapitaliści robią co tylko mogą, aby uratować swój kapitał. Oczywiście, kapitalizmu w tym więc także i fortun kapitalistów, uratować się nie da, tak samo jak nie udało się uratować feudalizmu i fortun feudałów w XIX wieku. Ale o tym, to Ms Klein milczy...  Prawdziwymi problemami są na naszej planecie ogromne wręcz przeludnienie i kapitalizm, czyli pogoń za zyskiem za wszelką cenę. Ale Frau Klein dla tych problemów nie ma rozwiązania, jako że uważa ona za kościołem, że nie ma problemu z nadmiarem ludzi (w tym więc i problemu bezrobocia, przede wszystkim technologicznego) i za politykami „mainsteramowymi”, że nie ma dla nas innej alternatywy niż kapitalizm, a szczególnie gospodarka towarowo-pieniężna w której jedynym istotnym kryterium jest zysk, i to uzyskany w krótkim okresie czasu, na ogół poniżej roku

Czym sie rozni „uciekinier ekonomiczny”, od tego co „ucieka przed wojna i bieda”. Ekonomiczny nie jest ubogi? I racja i tylko takich wpuszczac. Jak np. w stosownych latach Polakow do Ameryki, co to ekonomicznie chcieli se pobudowac dla kolejnego syna chalupe na Podkarpaciu. Na szczescie w onych czasach i nawet do dzisiaj wpuszczano i tych co uciekaja przed wojna i bieda. Oczywiscie nie w ilosciach, ktore zadowalalyby ciebie, ale procentowo wiecej niz sklonny Ty jestes wpuscic do swojego kraju. Zostawmy na moment w spokoju ościenne mocarstwa, Rosję, USA, Chiny, etc. bo koniec końców UE to chyba przecież jakieś 450 milonów ludzi. Mnie się wydaje, że “unia” jest w znacznej mierze fikcyjna, taka maszynka do zbierania pieniędzy stworzona tylko po to żeby biurokraci i karierowicze mogli się za twoje pieniądze bawić i obżerać w 3-gwiazdkowych restautracjach. Jeśli oni zaś twierdzą, że istnieje Unia to ja się pytam czy leci z nami pilot?

A co sadzisz o tych co sa przesladowani za religie, za orientacje seksualna, albo pochodza z niestosownej mniejszosci etnicznej … Czasem dobrze jest zejsc z Sorosa, Lehman Brothers. Według jednej z krążących wersji, światową gospodarkę kontroluje 176 funduszy kapitałowych.

Ich właściciele sa nie do wytropienia, ponieważ wszystkie są umiejscowione w rajach podatkowych, udziały cząstkowe prowadzą do wielu podmiotów- wielokrotnie sie dublując.

Cżęśc prowadzona jest jako fundusze inwestycyjne zamknięte, część jako fundacje.

Tego kłębka powiązań nikt nie jest w stanie rozplątać.

A rządy?

Tolerują taki stan….

Zaletą kontroli gospodarki poprzez powiązania kapitałowe jest prosty fakt.

Nikt nie wie, kto pociąga za sznurki i w jakim celu.

Nawet to, kto ile ma, jest nie do weryfikacji.

Masz na poczekaniu znaleziony, długi wykład.

Do poczytania w wolnej chwili.

Można się zgadzać, lub nie, ale wart jest moim zdaniem chwili refleksji.

Orban po prostu nazywa pewne zjawiska po imieniu.

Nic odkrywczego w stwierdzeniu że „Król jest nagi”….

Zagospodarowanie imigrantów ekonomicznych jest proste.

Zapewnia się im tłumacza i kieruje do pracy.

Która na nich czeka.

Zagospodarowanie masy uciekinierów przed wojną i biedą, jest niemozliwe.

Większość z nich, zagospodaruje więc swój czas wolny w sposób z góry przewidziany.

Przestępczość czeka na nowych żołnierzy….

Gangi i mafie plemienne, to raczej norma.

Jako że nie ma próżni, w walce o kontrolę rynku narkotyków, hazardu, prostytucji, trup pościeli sie gęsto.

Różnice kulturowe w podejściu do życia, kobiet, też dadzą o sobie znać.

Asymilacja przybyszów?

Dość problematyczna przy tej liczbie. Te sześć koncernów medialnych które zdominowały przekaz w krajach zachodnich, dość jednorodnie podchodzą do przyjaciół i wrogów tego świata.

Problemy naszych sojuszników, choćby były to kraja nawet najbardziej niedemokratyczne, są sygnalizowane półgłebkiem.

Problemy krajów uznawanych za konkurencję, bądź wrogów, są rozdmuchiwane niebotycznie.

Nie podejmuje się odróżnienia dysydentów od nonkonformistów, czy wręcz agentów wpływu. To niemożliwe wręcz.

Moga mieć jak najbardziej szlachetne zamiary, ale próba destabilizowania kraju kończąca się wojną domową, to największe zło.

Demokracja musi mieć podglebie tworzone przez kilkaset lat.

To musi byc proces, a nie import.

W przeciwnym wypadku kończy się tak jak możesz zaobserwować obecnie w kilku krajach. Prosty przykład.

Ile było producentów samochodów pod własną marka 75 lat temu, a ile obecnie?

A firm z branży stalowej, naftowej, farmaceutycznej?

Z kilkuset w każdej branży, zostało po kilkanaście.

KONCENTRACJA postępuje.

Nowi gracze powstają jedynie dzięki ingerencji państw.

Tak powstały koncerny japońskie, chińskie, koreańskie.

W sytuacji gdy drobne płotki są połykane przez giganty, nietrudno o podział rynków, zmowy cenowe, pozorne jedynie konkurowanie.

A przy tak gigantycznych wielkościach obrotu, zatrudnienia, zysków, nietrudno o wpływy polityczne. Nikt nie pozwoli na to, by zniknęli ci „za duzi by mogli upaść”.

To już nie jest bankructwo firmy, tylko całej gałęzi przemysłu, od której zależy egzystencja setek tysięcy WYBORCÓW.

Proces przejęć, fuzji, będzie trwał, aż zostanie tylko jedna- w danym obszarze kulturowym. Bo nie łudźmy się, że Chiny czy Japonia, pozwolą na wykupienie przez zagraniczne podmioty własnych aktywów przemysłowych.

Rosja za Jelcyna na to zezwoliła.

Efekty można ocenić jako bardzo negatywne.